Aufbau einer Miss Madison

Hallo zusammen,

nachdem wir in anderen Threads etwas rumdiskutiert haben hatte ich mich entschlossen, meine Miss Madison nicht mehr weiter zu "optimieren" sondern eine völlig Neue aufzubauen.

Also das gute Stück (diesmal ausdrücklich in weiss) bei MHZ bestellt, incl. Hardwareset "Flexwelle und Ruder". Geliefert wurde in 3 Tagen. So weit so gut.

Nach dem Auspacken dann die Erkenntnis: in drei Jahren ist die Qualität nicht besser geworden.
Die Nähte stehen außen an einigen Stelle gewaltig über, innen wellt sich das Nahtband, Laminat oder was auch immer und man kann dicke Harztropfen ertasten.
Der Rumpfboden ist jetzt mit einer Schicht CFK-Gelege ausgelegt, wobei das an einigen Stellen ziemlich verschoben ist. Der Deckel passt nicht, da er so dick laminiert wurde, dass er nicht mehr in die Aussparung passt. Ausserdem hat die Naht eines der Seitenleitwerke einen Riss, so dass hier Wasser eindringen würde.

Und irgendwie fühlte sich der Rumpf ganz schön schwer an. Also flugs auf die Waage, und: mein alter Rumpf wiegt 270 g, der Neue 318 g. Und das, obwohl im Alten noch Stevenrohr, Ruder- und Motorhalter eingebaut sind. Bin ja mal gespannt, wie ich so viel Gewicht abspecken kann.
Anhang 36345Anhang 36343Anhang 36342
Ergo: das wird viel Arbeit, aus diesem Klotz ein Rennboot zu machen.

Die Komponenten wurden wohl ziemlich hastig runtergeschruppt. Alles voller Fräsermarken (und es ist schlimmer, als auf dem Foto zu sehen ist. Beim Ruder scheint man auf jegliche Lagerung verzichtet zu haben, und die Flexwelle dreht sich nur schwer in der Gleitlagerbuchse.

Anhang 36341
Also, wie war doch mal der blöde Spruch? Viel Feind viel Ehr'.
Gehen wir's an.

Bis bald,
Michael

Vielleicht solltest du einfach den Hersteller kontaktieren und ihm deine Unzufriedenheit persönlich mitteilen.Eventuell tauscht er die Sachen ja um

Mal ne Frage aus persönlicher Neugierde, da ich nun seit heute ne neue Hydra habe. Wie sieht denn überhaupt nen Nahtband aus? Hab das erste mal nen GFK-Rumpf und mir sagt sowas leider absolut nichts.

Gruß Steve

@ Andreas: nachdem ich in meinen alten Unterlagen gefunden habe, dass mein letzter MM-Rumpf 204 g wog habe ich heute dann mal bei MHZ angerufen.
50 % Mehrgewicht sind dann doch zu krass.
Ergebnis: Boot wird umgetauscht, wenn eins mit vernünftigem Gewicht aufzutreiben ist. Grund für den Gewichtswahn laut Herrn Zavarsky: es haben sich Leute beschwert ihr Boot sei
zu leicht gebaut :bang.

@ Steve: Ein Nahtband wird von manchen Herstellern verwendet, um die Trennaht zwischen Ober- und Unterschale zu verstärken. Wenn Sie vorhanden ist, dann sollte sie a) nicht irgendwo abstehen und b) die Naht bedecken und nicht irgendwo daneben verlaufen.

Gruß,
Michael

Fährste Wettbewerbe oder gibts nen bestimmten Grund wieso du so aufs Gewicht schaust? Bin selbst froh, dass mein Hydroplane nur noch 4,5kg wiegt ;)

Hallo,

Das macht schon einen unterschied ob ein Boot 1Kg oder 2Kg wiegt!

Fahrzeit! Geschwindigkeit! Fahrbild!

Gruss Michael

Muss aber nicht heißen das das Fahrbild mit dem leichten Rumpf schöner ist

Zitat:

---

Zitat von Shadowmaster

Fährste Wettbewerbe oder gibts nen bestimmten Grund wieso du so aufs Gewicht schaust? Bin selbst froh, dass mein Hydroplane nur noch 4,5kg wiegt ;)

---

Welches?

LG Werner

In Zeiten von Lipo sollte man nicht so auf das Gewicht eines Rumpfes schauen. Gerade auch bei einem kleine Hydro. Sicher, zu schwer macht beim Anfahren Probleme, aber zu leicht bei Topspeed auch. Dann kommt halt Gewicht wieder rein.
Das abstehende Nahtband..,. ist das von außen zu sehen oder nur zu ertasten.
Ich will den Laminator vom Ernest nicht in Schutz nehmen,jeder hat auch mal einen schlechten Tag, aber es ist ein Unterschied ob man den leeren Rumpf vor sich hat oder den Rumpf in der Form. Da sieht man nämlich vieles auch nicht mehr, selbst mit Spiegel nicht. Und dann liegt das Nahtband nicht überall sauber an. In die Tatzen kommt man gar nicht mehr rein. Da kann man sich nur auf sein Gefühl und seine Erfahrung verlassen, eine haltbare Naht hin zu kriegen. Optisch ist die dann nicht die schönste. Wichtiger ist, dass die hält.
Wie gesagt, ich will keinen in Schutz nehmen, aber wen bestimmte Sachen stören, der soll es selbst erst mal besser machen. Und um Himmels Willen, ich will hier keine Qualitätsdiskusion lostreten. Offensichtlich gibt es ja auch wirkliche Mängel

Heiko

Zitat:

---

Zitat von roundnose

Welches?

LG Werner

---

Meine Turbo Unlimited, Leergewicht mit Motor + Regler: 3,8kg + Komponenten insgesamt 4,5kg

Zitat:

---

Zitat von Larger

... Wie gesagt, ich will keinen in Schutz nehmen, aber wen bestimmte Sachen stören, der soll es selbst erst mal besser machen. ...

Heiko

---

Nur mal so als Randbemerkung ohne jemandem auf den Schlips treten zu wollen:

Warum muss ich es erst einmal besser machen :confused: Die Jungs verdienen ihr tägliches Brot mit eben dieser Arbeit!
[Wenn ein Flugzeugkonstrukteur einen Fehler macht, so das eine Maschine abstürzt, muss ich dann erst einen besseren Flieger konstruieren um das zu bemängeln?]

Gruß tHoRsTeN

Zitat:

---

Zitat von Shadowmaster

Fährste Wettbewerbe oder gibts nen bestimmten Grund wieso du so aufs Gewicht schaust? Bin selbst froh, dass mein Hydroplane nur noch 4,5kg wiegt ;)

---

Lass es mich hypothetisch mal so erklären:
Angenommen Du hast seit Jahren ein schnuckliges kleines flottes Auto, und jetzt willst Du noch eins haben. Nach der Lieferung stellst Du fest, dass man noch einen Doppel-T-Träger in die Karosse geschweisst hat, der deren Gewicht um 50 % erhöht. Alles andere, vor allem Motor und Maximalgewicht sind aber gleich geblieben.
Und Geschwindigkeit, Beschleunigung, Reichweite, alles nicht mehr so toll.
Ich denke mal Du wärst mit dem zusätzlichen Totgewicht auch nicht glücklich :rolleyes:.

Klar hinkt der Vergleich, aber ich steh' nun mal auch auf Leichtbau. Und ich weiss auch, wie tief die MM schon ohne das zusätzliche Gewicht im Wasser lag.
Wenn ich schon Mehrgewicht erlaube, dann auch da wo's mir persönlich nützt. Mehr Motor, mehr Akku, vielleicht auch ein Trimmblei an einer Stelle wo's Sinn macht. Klar gibt's auch Leute, die kugelsichere Schiffe mögen. Ich gehör' halt nicht dazu.

Ich hab wie Heiko auch gar kein Interesse, eine allgemeine Qualitätsdiskussion loszutreten. Bei uns im Klub fahren genug Schiffe von MHZ, die echt schön gemacht sind. Ich hab wohl nur nen Zonk gezogen, und werde den jetzt umtauschen.

Und dann geht's hier auch mit bauen weiter.

Grüße,
Michael

Zitat:

---

Zitat von frank michael

Der Deckel passt nicht, da er so dick laminiert wurde, dass er nicht mehr in die Aussparung passt.

---

Kannst du mir mal erklären wie man sowas in einer (negativ) Form machen sollte ?
Selbst wenn du die Form vollgiessen solltest, wird der Deckel nicht größer..

Gruß
Kai

Hallo Kai,

klar kann ich Dir das erklären.
Der Deckel ist natürlich nicht größer sondern dicker.
Der Deckelausschnitt hat eine Vertiefung von 1 mm, in die der Deckel passen sollte.
Jetzt ist das Laminat am Deckelrand aber durchgängig über 3 mm dick, wodurch die Übergänge zum Rumpf nicht mehr passen. Der Deckel steht nach oben raus. Sieht man auch auf einem der Bilder.
Klar kann man das in einer elenden Schleiforgie anpassen. Das muss ja aber nicht sein, vor allem nicht, wenn beim letzten Rumpf alles gepasst hat.

Gruß,
Michael

eine form ist eine form..
da kannst du soviel Laminat rein hauen wie du willst.. das Boot oder hier der Deckel wird dadurch nicht größer.. nur wird die Laminatschicht dicker ( nach innen )

Ich würde hier eher sagen.. die Form das Deckels ist nicht die Passende zu deinem Rumpf. ( ich gehe mal davon aus, das es mehr wie eine Form für das Modell gibt )

Gruß
Kai

... na wie auch immer.
Mir ist's jedenfalls lieber, wenn's passt *pleased*

Gruß,
Michael

@ Michael,
hoffen wir mal, dass die Neuen besser aussehen.
Aber das dauert ja noch, MHZ hat jetzt zwei Wochen zu.
Das heizt meine neu MM kommt erst Ende August, die Rote ist am Sonntag mit einer Fluggeschwindigkeit von 240 km/h eingeschlagen,( bei 80 Km/ ist Sie abgehoben).
Auf den ersten Blick war nichts zusehen, aber nach einer weiteren fahrt hat Sie dann noch U-Boot gespielt.
Nach 6 Sekunden kam Sie wieder rauf, ans Ufer und dann triefte Sie aus allen geflickten stellen.:bang
Also eine neue.

@Ernest,
Danke,
die Neue ist schon da und sieht richtig gut aus.

Ich hatte ein sehr angenehmes Gespräch mit Ernest Zavarsky. Problemloser ist eine Reklamation nicht zu machen.
Wie schon geschrieben entspricht die stabile Bauform und damit das Gewicht den Kundenwünschen.
Über die Qualitätsmängel ist man bei MHZ nicht glücklich. Sie sind NICHT MHZ-Standard.
Ich bekomme das Boot also umgetauscht.

Und das Allerbeste: ich bekomme eine Light-Version laminiert!
Wahnsinn: so viel Kundenorientierung ist echt super!
Nochmal herzlichen Dank an Herrn Zavarsky für sein Verständnis und seine Unterstützung.

Jetzt herrscht natürlich Vorfreude. Kann's kaum erwarten bis die Kleine bei mir ist

Grüße,
Michael

@ Torsten
Tut mir echt leid, dass es Dein Boot zerlegt hat. Bin schon sehr auf Deine neue Kreation gespannt. Wird Dein Frontflügel einstellbar oder steuerbar?

Grüße,
Michael

Nachdem ich nun erstmal auf meinen neuen Rumpf warten muss, hab ich etwas Muße, mit dem alten ein bisschen zu probieren.
Modifikationen:
-Haube verkürzt und Einlass geöffnet
-Stummelflügel am Heck entfernt
-Kabine geöffnet und mit der Haube verbunden
-Original-Frontflügel zu einer Strebe verkleinert
-Neuen Frontflügel aus einem 450er-Heli Rotorblatt geschnitzt
-Heckflügel von Torsten (nochmal vielen Dank!)
-Neue Hardware von MHZ provisorisch drangepappt, um zu sehen wie's aussieht.
(den alten Ruderausleger links muss man sich wegdenken)

Anhang 36927Anhang 36928Anhang 36929Anhang 36926Anhang 36925

....ich glaub' das wird gut *pleased*

... und hier zum Vergleich das Original

Anhang 36930Anhang 36931

Sooooo,

der neue Rumpf von MHZ ist da.
Tadellos verarbeitet, und mit 275 g die versprochene "light"-Version. Das bietet doch Potential.

:thx: an Ernest Zavarsky und sein Team.

Es kann also losgehen.

Grüße,
Michael

Hier mal das geplante Setup:

Motor Tenshock TSCZII 1520 mit passender TS Wasserkühlung
Akku Rockamp 3s1p 2200 30C
Regler Kontronic Jazz 55
Sender/Empfänger Flysky 2.4 GHz
Lenkservo Conrad BMS-380 MAX
Servo Frontflügelanlenkung Robbe 4,3 g mit Lenkungsdämpfer (Eigenbau),
alternativ Hitec HS-55 mit LOSI Servosaver
Flexwellenanlage und Ruder von MHZ

Grüße,
Michael

So, es ging mal ein winziges bisschen weiter.
Die überflüssige Kanzelrückwand und die Haubenvorderseite wurden grob entfernt.
Dadurch bekommt man Akku und Regler in die Kanzel.
Außerdem wurde schon mal der Turbineneinlass geöffnet.

Anhang 38363

Ich hab mich nun doch entschieden, die Kanzel aus Stabilitätsgründen geschlossen zu lassen. Das bedingt aber, dass der Motor demontierbar sein muss. Sonst geht der Akku nicht aus der Kanzel raus. Was macht man nicht alles um den Schwerpunkt vorne zu halten :bang

Anhang 38364

Um das Entfernen des Motors einfach zu halten und Platz zu sparen (und auch weil's mir optisch gut gefällt :cool:) habe ich eine Lehner 15er Motorhalterung angepasst (ist etwas zu groß). Die wird dann mit 2 Schrauben auf eine Halterung geschraubt, die am Boden festlaminiert ist. Aus was ich die Halterung fräse muss ich noch sehen. Zur Wahl stehen Edelstahl, Titan (Ti6Al4V),Alu oder Magnesium. Alu und Magnesium scheiden wegen des häufigen schraubens wohl aus. Das macht das Gewinde nicht lang mit.
Für den Akku und den Regler werde ich mir einen Einschub einfallen lassen. Die Idee ist, mit dem Entfernen des Motors ein komplettes Antriebsmodul aus Motor, Regler und Akku entnehmen zu können.

Anhang 38365

Ach ja, die beiden Wasseranschlüsse des Kühlers werden gegen gewinkelte von H&M ausgetauscht. Spart Platz und sieht gut aus.
Wenn jemand weiss, wie man die Originalanschlüsse am Besten (evtl. unbeschädigt) aus dem Kühler rausbekommt, ich bin für jeden Hinweis dankbar! :hi5:

Grüße,
Michael

Hallo Gemeinde,

eure Meinung ist gefragt.
Ich möchte ja den Frontflügel anlenken können.
Dafür sind mir bis jetzt zwei Möglichkeiten eingefallen, die beide Vor- und Nachteile haben:

1. Anlenkung sichtbar "auf Deck".
Dabei wäre die Idee, den durchsichtigen Spoiler am rechten Schwimmer (im Bild gut zu sehen)
Anhang 38402
zweiteilig auszuführen und dazwischen in einer eingefrästen Nut einen Bowdenzug laufen zu lassen, der dann ein Ruderhorn auf dem Frontflügel betätigt. Der Flügel selbst wird mit in den Schwimmer eingeharzten Röhrchen geführt.
Sieht in etwa so aus:
Anhang 38408

2. Anlenkung im Schwimmer.
Dafür müssten in die Schwimmer gedichtete Kugellager (in der Zeichnung d.grau) eingeharzt werden (8x4x3 RS). In die könnte man ein Dreh/Frästeil einsetzen, dass die Verbindung zum Flügel herstellt (geschraubt gegen eine Platte im Flügel) und gleichzeitig die Anlenkung liefert.
Anhang 38407
Wäre praktisch unsichtbar, aber aufwändig und ohne Montage-/Wartungsklappen in den Schwimmern nicht zu machen.

Was meint ihr?

Grüße,
Michael

Hab mir mal sowas überlegt.

Das ist fast unsichtbar, allerdings muss man sich über die Abdichtung gedanken machen. Norne in der Spitze ist es denkbar ungünstig beim anfahren.

Grüsse
Robert

Hallo Robert,

einen Seilzug hatte ich mir auch schon überlegt. Nur nicht über den Flügel, da gibt's dann Probleme mit der Längenänderung des Seils beim Anstellen des Flügels. Aber aussen rum ist das eine Option. Nachteil dabei: man brauch einen Ruderarm oberhalb und unterhalb des Flügels, und er untere schleift dann durch's Wasser. Ich hatte auch schon an einen Antrieb mit Kette/Kettenrad im Schwimmer gedacht, aber so kleine Kettenantriebe hab ich nirgends gefunden.

Grüße,
Michael

Hallo Michael!

Was würdest du denn davon halten:

Eine Ausnehmung im Flügel auf der Hinterseite in der Mitte, mit einer Achse, an der eine Stange befestigt ist, die durch eine straff sitzende Gummimuffe in den Rumpf geführt wird.
Die Muffe dient gleichzeitig als "Hebeldrehpunkt".
Innen dann ein Microservo ganz vorne in der Nase, das die Stange auf und ab bewegt. Eine Längenausgleichsmöglichkeit müsste natürlich geschaffen werden, entweder eine "Gabel", in die der Servo greift, oder eine Schubstange mit 2 Stangen ineinander.
Die Auf- und Abbewegung müsste eigentlich ausreichend sein für den Verstellbereich.

Anhang 38563

LG Werner

Ich habe über so was auch schon mal nachgedacht, hab mich dann aber dagegen entschieden. Ich persönlich halte einen Flügel den ich naur an Land einstellen kann für sinnvoller. Egal wie man es macht, die Mechanik wird aufwändig und störanfällig, mal abgesehen vom Zusatzgewicht und vom Platzbedarf.
So ein Ding fährt im Alltagssetup gute 70. Wie lange ist die Gerade, die ich damit fahren kann? Vielleicht mal 200m., Die sind schneller zu Ende, als ich den Flügel verstellen und eine Wirkung beobachten kann. Von daher macht das für mich keinen Sinn

Heiko

Man könnte das Servo an einen Gyro hängen der dann immer nach steuert.
MFG andré

Das mit dem Servo und dem Gyro habe ich schon einmal in einem Heckflügel gesehen.
Finde es so auch besser, da man nichts von Hand am Sender machen muss (selbsteinstellung).

Hmm, die sauberste Lösung wär wohl ein Kettenantrieb. So kleine gibts bei STEBA modellbau. Das ist an sich kein Problem.

Oder, man könnte die innere Seitenwand aufschneiden, ein 2x2cm Loch, und einen Servo direkt an die Drehachse des Flügels stecken. Dann das Loch widerverschliessen mit eine Platte die einen durchbruch für die welle hat. Hitec hat ja nun auch wasserdichte servios, so dürfte auch kein wasser überd ie Welle ins innere gelangen. Weiss nicht was deren kleinster servo ist.

Grüsse
Robert

Hallo Frank Michael,

vielleicht wäre eine Drehstabanlenkung was für dich? Anregung dazu gibts hier: http://www.rds-swiss.ch/Produkte.htm

Gruß,
Andreas

Hallo Kollegen,

danke für eure Kommentare und Anregungen!

@Werner: auch eine interessante Idee! Ich möchte aber gern +/- 45° Auslenkung realisieren, dass wird mit einem Gestänge an der Stelle bestimmt sportlich. Und ein Lenkungsdämpfer muss ja auch noch irgendwie hin. Und zuletzt: eigentlich wär's mir am Liebsten, von der Anlenkung gar nichts zu sehen.

@Larger: die 70 hat meine alte MM mit 8 x 1400er NiMHs schon fast geknackt. Jetzt sind 80% mehr Leistung installiert und das Ziel ist 100 +.
Ohne Frontflügel hat sie so (mit Lipo) schon nen sehenswerten Salto hingelegt. Und das Losfahren war mehr als schwierig. Also die Idee mit dem steuerbaren Flügel. Beim Anfahren Auftrieb (Flügel nach unten) und wenn sie ins Gleiten kommt Flügel hoch für Abtrieb. Nach meinen bescheidenen Rechenkünsten bedeutet der Frontflügel bei 100 Sachen zwischen 70 und 100 gr Abtrieb an der Spitze. Das sollte sie hoffentlich vom Flippen abhalten. Und zum Thema Standfestigkeit: natürlich muss da ein Servosaver rein, denn wenn der Flügel mit 45° Anstellung in einen Welle einsticht sind die Kräfte mehr als ein Mikroservo (und die Anlenkung) aushält. Und spannend ist die Umsetzung allemal.

@SilverSurfer und Gecko: an einen Gyro hatte ich auch schon gedacht, und vielleicht versuch ich das auch irgendwann mal (um mal den technischen Overkill zu testen :hi5:). Was meiner Meinung nach bei einer MM dagegen spricht: die ist so klein und hibbelig, dass Gyro und Servo wahrscheinlich verrückt spielen. Bei einem erwachsenen Hydro könnte ich mir das aber ganz gut vorstellen.

@Robert: Danke für den Hinweis auf Steba. Die haben da interessante Sachen. Aber ein Kettenrad habe ich nicht gefunden. Na ja, mit dem winzigen Netbook Bildschirm ist's auch schwer was zu erkennen. Nachher nochmal am großen Schirm gucken. Wenn's da was Kompaktes gäbe wär das Klasse. Wasserdichtes Servo quasi als Direktantrieb ist auch ne interessante Idee. Wusste nicht, das es sowas gibt. Aber hier hätt ich wieder Bedenken wegen des Einschlags in eine Welle.

@ Andreas: Deine Idee ist quasi auch ein Direktantrieb. Aber vielleicht geht das ja doch, wenn man eine Drehstabfederung noch integriert. Allerdings, da vorn im Schwimmer ist echt verflixt wenig Platz. Mehr als ein Mikroservo geht da nicht rein.

Aber wenn's ein wasserdichtes Mikroservo gäbe wär das mit einer Drehstabfederung echt eine interessante Idee von euch.

Jetzt hab ich echt viele Anregungen bekommen.
Danke Männers, echt große Klasse :hi5:
Dann hab ich jetzt Stoff zum Nachdenken.
Damit's bald weiter geht.

Grüße,
Michael

Und weiter geht's in kleinen Schritten.

Für den Frontflügel hab ich mir 450er Helirotorblätter in CFK Sichtkohle besorgt. Und weil's mir so gut gefiel auch gleich noch 500er Blätter für den Heckflügel.

Anhang 40723

Montiert sieht das dann ungefähr so aus:

Anhang 40724

Wenn man schon mit der Idee spielt, den Frontflügel anzusteuern, warum dann nicht auch gleich den Heckflügel?
Die Anlenkung über einen Bowdenzug. Hier etwas passendes zu finden war kein Spaß.
Es muss in engem Radius um die Kurve, dabei steif genug sein um bei Belastung nicht zu knicken.
Ich hab viele aus dem Modellbauzubehör ausprobiert und nur Enttäuschungen erlebt. Entweder waren die als hochflexibel und leichtgängig gepriesenen Züge so steif wie ein Pfahl und eng gebogen genauso schwer zu bewegen.
Oder sie waren so flexibel, dass unter Druckbeanspruchung sofort ausknickten.
Was ganz gut funktioniert ist ein 1,1 mm Edelstahl-Fahrradschaltzug mit Teflonbeschichtung in einem 1,4 x 0,3 mm Messingröhrchen.

Anhang 40725

Das Messingröhrchen verläuft dann durch den Rumpf und im Heckflügel nach oben.

Da es scheinbar nirgends eine vernünftige 4 x 2,2 mm Spannzangenkupplung gibt, hab ich mir versuchsweise eine 4 x 2,5 von H&M besorgt. Und siehe da, sie geht auch mit 2,2er Flex. Nicht optimal aber gut genug.
Nur leider ist sie Motorseite für den Tenshock zu lang. Die zweite Madenschraube geht an der Welle vorbei.
Also haben wir die Kupplung bis zur mittleren Bohrung abgedreht und in diese ein Gewinde für die Madenschraube geschnitten. Jetzt passt's.
Ausserdem wurden aus dem Original TS-Kühlkörper die Anschlüsse entfernt. Die sind nur geklebt und können mit einer Zange und sanfter Gewalt entfernt werden. In die Löcher wurden M5-Gewinde geschnitten und H&M 90° Gewindeanschlüsse eingedreht und mit Buchsenkleber fixiert.

Anhang 40726

Gerade mal ein Jahr ist vergangen, und schon kann es weitergehen :rolleyes:

Also zunächst mal den Frontflügel gestutzt und rückseitig mit einem 3 mm CFK-Rohr verschlossen.

Anhang 54897