Parabellum L Bulletproof mit Twin oder Single Antrieb

Hallo Michael,
ja ich hatte noch keine Erfahrung mit diesen Getrieben, daher wollte ich auf Nummer Sicher gehen und habe Stahl genommen und damit es weich läuft schräg verzahnt.
Die Axialkräfte werden die Kugellager schon packen denke ich, mal schaun, bin auch gespannt.
VG Thomas

Hallo,
wie versprochen hier der Bericht über die Fertigstellung des Projekts.
Es hat leider so lange gedauert wie noch keins meiner Modelle da es etliche Probleme gab und ich dann lieber an einem anderen Flieger, Heli oder Jetboard baute.
Zum einen war die Innenlage vom Rumpf sehr schlecht verklebt so das es oft zu Undichtigkeiten kam.
Dann reichte der eingeklebte Flutkanal bei weitem nicht um das breite Brett zu drehen, also musste ein zusätzlicher 500ml Flutkanal gebaut werden und zum Schluss noch 50g Blei an der linken Außenkannte angebracht werden.
Nerven kostete auch eine Undichtigkeit im Motor, der in einem Befestigungsgewinde ein Leck zum Kühlkanal hatte usw.

Aber nun zum Positiven, das Konzept mit dem ineinander drehenden Doppelantrieb mit Syncron Getriebe ging voll auf, einfach herrlich wenn man das Gas rein haut und es gibt keinen Propwalk.
Die Stahlzahnräder verrichten auch ohne Schmierung ihre Arbeit und die Anordnung der Komponenten ist für mich optimal.
Allerdings reicht mir der Kühlwasserdurchfluss der vom Ruderblatt erzeugt wird noch nicht, Motor und Regler werden unnötig warm, da werde ich wohl wieder auf eine Wasseraufnahme im Rumpf zurück greifen müssen.
Und natürlich folgt jetzt der ganze Feintuning Prozess.
VG Thomas
Anhang 104202Anhang 104203Anhang 104204

Ui - schrägverzahnt, sieht sehr schön aus. Kostet zwar bissel Wirkungsgrad, läuft aber bestimmt schön leise :cool:.

Danke Michael,
denkst du das eine Wasseraufnahme auf der Lauffläche mehr bringt als die Ruderblattaufnahme?

Das mit der Wasseraufnahme ist geklärt, ich baue auf Doppelaufnahme in der Lauffläche um.
Daraus ergibt sich eine letzte Frage :
Da das dicke Keilruderblatt mit Wasseraufnahme im Propellerstrahl liegt und von der Dicke ja so nicht mehr benötigt wird, bringt es was es gegen ein dünnes Stahlblatt zu tauschen?

Dünner ist natürlich besser, es gibt aber Boote, die auf eine Keilform des Ruders "bestehen". Probieren würde ich es, weil durch den drehmomentfreien Antrieb wenig Probleme erwartbar sind.

sehr schönes Ergebnis! Poste doch bitte mal ein Fahr-Video :-)

Das Video kommt wenn ich mit allem zufrieden bin, im Moment gefällt mir die Agilität noch nicht.
Es sollte ja auf der rauen Spree keine Geschwindigkeitsrekorde brechen aber etwa 100 bei guter Beschleunigung schaffen, was noch nicht der Fall ist.

Das Teil klebt wie ein Kaugummi am Wasser, was ja an sich nicht schlecht ist aber es braucht doch mehr Leistung als ich gedacht hätte, die jetzt möglichen 3,5kW reichen dafür nicht.
Daher kommt ein neuer Antrieb der 6,5kW ermöglicht, natürlich geht das auf Kosten der Fahrzeit denn den 6s7000 will ich bei behalten, das Brett wiegt schon 3,2kg.

Mit dem angegebenen Schwerpunkt von 1cm hinter der 2. Stufe bin ich schon auf 2cm nach hinten gegangen, als Props sind 38mm mit Steigungsverhältnis von 1,4 drauf.
Die Wasseraufnahme mit dem Ruderblatt hat sich als effektiver erwiesen, nur aus der Reihenschaltung von Regler und Motor wurde jetzt eine Parallelschaltung.

Das reicht jetzt wenn der Regler nicht wie bei den neuen YGEs in die Strombegrenzung geht und die PWM nicht auf 100% auf macht.
Habe mal einen Flycolor 150 bestellt wo die Kühlung noch getunt wird, werde berichten.

Eine Schwerpunktlage von 1cm hinter der Stufe, auch 2cm, ist viel zu weit vorne für den großen Rumpf. Bei einem Minimono kommt das ggf. hin.

Um der eigentlichen Größe des Bootes Rechnung zu tragen, ist eine prozentuale Angabe bezogen auf die Länge des Rumpfes zwischen Stufe und Spiegel somit technisch sinnvoller. 85-90% davon ist ein in der Regel zielführender Wert, auch mal ein paar Prozent weiter vor oder - selten - zurück.

Gerade auf Rauwasser finde ich es davon ausgehend sinnvoll, den Schwerpunkt am Ende so zu legen, dass das Boot nach einem Sprung weder auf die Nase geht, noch mit dem Heck einschlägt, und dann auf die Nase geht. Sondern auf möglichst ebenem Kiel wieder aufsetzt.

Ferner drückt der Lift zweier Propeller schon ganz ordentlich, in irgendeinem Thread zur Zweischraubigkeit wurde das bestimmt schon mal erwähnt :rolleyes:. Es kann daher sinnvoll sein, von der ansonsten "ehernen" Regel von "Schubachse durch die Bugspitze" (gültig de facto nur für liftarme K-Props und ihre Plagiate) abzuweichen und sie etwas flacher zu legen, um Druck von der Stufe zu nehmen. Oder die Propeller, wenn es keine K(-Derivate) sind, entliften (= Ohren ab).

Danke Michael für deine Erklärung, zur Sicherheit muss ich nochmal nachhaken:
Die Bootslänge beträgt 90cm und der Abstand Stufe zum Spiegel ist 37cm, nach deiner Angabe müsste für 90% der Schwerpunkt bei 33cm also 4cm hinter der Stufe liegen, richtig ???
Leider habe ich mich auf die 1cm Angabe vom MBP verlassen, die Anordnung der Komponenten ist ja nicht so variabel, bei diesem Modell hören die Probleme einfach nicht auf...

Bei 37cm Stufenlänge (41% der Gesamtlänge) sind 85-90% 31.5-33.5cm von hinten, also 3.5-5.5cm von vorne, ja.

Auf das ganze Schiff gerechnet sind das 35-37%, das ist für einstufige Monos im Rahmen des üblichen.

Wie so oft hilft auch hier eine Grenzwertbetrachtung: 1cm hinter der Stufe ==> noch ein cm weiter vorne wäre ja auf der Stufe. Das Boot soll aber stabil auf Stufe und Spiegel laufen, da ergibt es schon viel Sinn, dass der SP dazwischen liegt , und nicht praktisch auf einem der Punkte.

Dank dir,
da sollte der Modellbaupirat mal ein wenig Nachhilfe nehmen, das nervt echt wenn man nicht mal den
Verkäufern vertrauen kann, da kann ich jetzt wieder alles raus reissen.

Es ist immer gut, wenn man Boote so baut, dass man die SP-Lage ein wenig justieren kann, wenn auch die SP-Lage en detail ähnlich überbewertet wird wie der Kühlwasserdurchsatz. 1cm hinter der STufe ist bei einem so großen Mono aber Un****.

Zitat:

---

Zitat von Thomas Schmidt

... alles raus reissen.

---

Nein, erst mal nicht. Vorher solltest Du trotz allem prüfen, ob die Tendenz richtig ist. Man kann das Kleben/Wasserfräsen des Vorschiffs auch anders angehen als durch SP-Verlagerung, auch wenn der SP dadurch natürlich nicht richtig(er) wird. Das ist im Zweifel minimalinvasiver.

Nach den Fotos oben würde ich so vorgehen:

• aktuelle Lage des SP ermitteln
• Steller nach hinten über den Motor, bzw. falls es die Kabellängen hergeben sogar über das Getriebe verlagern
• Akku die paar cm hinterher rutschen
• EDIT
  
  • leichteren Akku probieren
  • quer oder zumindest schräg gelegten Akku probieren
  • Akku aufteilen in 3s an der aktuellen Position, sowie 3s hinten auf den Stevenrohren, oder auch 4s/2s
  
  
• /EDIT
• um wieviel ging der SP dadurch nach hinten?
• wie fährt sich das jetzt?
• ganz hinten am Ruderausleger, am Gelenk, also maximal weit weg vom SP, 100g Blei oder mehr anbringen
• um wieviel geht der SP weiter nach hinten?
• wie fährt sich das jetzt?

Erst dann solltest Du es angehen, die Motor-/Getriebeeinheit nach hinten zu setzen, so weit es geht, wenn Du weißt, wo die Reise hingehen sollte.

Danke so wird es gemacht!

Die Tests haben ergeben das das Boot sehr stur bezüglich des SP ist, selbst wenn ich den Regler nach hinten verlege brauche ich noch 200g auf dem Ruderausleger.
Und auch wenn ich den Motor 10cm nach hinten versetze, brauche ich für den Akku einen Verschiebebereich von 14cm um den SP im Bereich 30-60mm nach der Stufe zu verändern.
Das liegt halt daran das der Akku nahe am SP sitzt und sich dadurch kaum was verändert.

Um den SP entspannt verändern zu können muss ich wohl den Motor um 10cm versetzen und leider auch den zusätzlichen Flutkanal um 7cm verkleinern um den Akku genug verschieben zu können, möglich das sich das Boot durch den nach hinten verschobenen SP sowieso besser dreht.

Bevor ich das ganze Schiff auseinanderreißen und nahezu neu aufbauen würde:

• Läuft es denn überhaupt freier, weniger "klebend" und "schwergängig", weniger "stromhungrig", eben "leichtfüßiger", wenn der SP weiter hinten ist (also z.B. mit 200g auf dem Ruderausleger)?
• Sonst hätte die Aktion zwar den SP in den üblichen Bereich gebracht, aber an sich nix gebracht?
• Ich hatte meine Liste der Optionen am 15. praktisch zeitgleich mit Deinem Posting noch erweitert, davon erscheint mir die Möglichkeit des Splits auf 3s vorne/3s hinten nach wie vor interessant, falls die Verschiebung des SP Erfolg bringt?
• Sonst müsste man ggf. vor der Stufe am U-Schiff arbeiten, um die Stufe freier zu bekommen? Das könnte man auch probieren mit der aktuellen SP-Lage sehr weit - an sich zu weit - vorne. Insbesondere kann man das probieren, ohne etwas zu zerstören (glattes Paketband auf den Rumpf vor der Stufe, kleinen Keil anspachteln auf dem Band, oder aus Forex sägen und mit Sekundi auf das Band kleben)

Ok, ich hatte zwar für den SP Test Motor und Getriebe schon ausgebaut aber ich kann ihn ja wieder einbauen um zu testen ob die SP Verschiebung was bringt bevor dich den großen Aufwand betreibe.
Die Stufe zu verändern erscheint mir erstmal etwas gewagt, ist denn das Boot nicht schon erprobt, das hätte doch auffallen müssen wenn es nicht funktioniert...
Vielleicht kann jemand was dazu schreiben der eine Parabellum hat?

Moin,

zuerst mal ein paar Infos zum SP bzw. Gewichtsrechnung:

In einem geschlossenen System mit konstantem Gewicht ist es egal an welcher Stelle (vor, beim oder hinter dem SP) man das Gewicht verschiebt. Die Änderung des SP ist immer die gleiche, wenn die Masse und die Distanz, um welches es verschoben wird, die gleiche ist.
Anders sieht es aus wenn man Gewicht hinzufügt. Da sich sowohl die Momentbilanz als auch die Gesamtmasse ändert.

Damit ein Boot vernünftig fährt muss nicht nur der SP passen, sondern auch die Schubachse des Antriebs dazu. Es gibt da nicht nur eine einzige passende Kombination von SP und Schubachse sondern mehrere die funktionieren. Die Schubachse ändert sich auch mit verschiedenen Propellern aufgrund der unterschiedlichen Schub / Lift Verhältnisse. Ein Grund warum man bei anderen Propellern auch den SP mal verschiebt oder den Trimm / Strut neu einstellt.

Auf den konkreten Fall hier bezogen heißt das, dass wenn man mit dem SP nicht großartig variieren kann, vielleicht mal mit der Schubachse experimentieren sollte. Bei Twin-Antrieben kommt es auch immer auf die Drehrichtung der Propeller an. Außenschlagend wie hier erzeugt immer mehr Lift im Heck wie innenschlagend. Also einfach mal die Wellen tauschen und die Motordrehrichtung ändern und schauen (wundern) was dann passiert ... Bevor man jetzt anfängt das Boot wieder komplett auseinander zu bauen.

Gruß,
Patrick

Ja, Patrick, dass mit dem reichlichen Lift der Propeller vs. "Schubachse nach Lehrbuch" hatte ich oben auch schon mal geschrieben (#49). Es ist aber selten so, dass Deep-Vs mit innenschlagenden Propellern erträglich fahren, hier könnte es klappen, weil sehr nahe an der Längsachse *pleased*. Versuch macht kluch und ist hier sehr simpel.

Von dem Gedanken, dass ein Rumpf "erprobt" sei, würde ich mich subito verabschieden. Es gibt und gab einige wenige Rümpfe, die "immer" liefen, wenn sie nicht grob falsch gebaut wurden. Es gab und gibt weit mehr Rümpfe, für die das nicht zutrifft.

Die Rümpfe vom Konstrukteur der Parabellum, die ich gebaut habe, decken in meinem Fall das volle Spektrum ab: Unfahrbar, spaßbefreit und ultimativ unerfolgreich trotz (!!!) umfangreichster Modifikationen auf der einen Seite, mein erfolgreichstes und sehr g**l zu fahrendes Boot (allerdings ebenfalls modifiziert und anfangs ebenfalls grottig) auf der anderen Seite.

Danke euch Beiden,
oje da ist wohl diesmal die Wahrscheinlichkeit groß das ich ins Klo gegriffen habe, Boote sind ja nicht mein Hauptgebiet, habe nur eine Mystic C5000 1,14m die fast auf Anhieb 150 auf der Spree lief und ein ECO vom russischen Weltmeister die auch gleich ohne Probleme lief.
Daher fehlt mir das Knowhow an den Rümpfen zu experimentieren, hatte gehofft der Konstrukteur hätte diese Aufgabe übernommen.

Mit den Powertrimms habe ich schon alle Einstellungen durch aber Innenschlagend werde ich noch probieren, falls es aber am extrem falschen SP liegt wird das wohl diesen Fehler nicht völlig ausgleichen aber ich lass mich überraschen.

Noch eine Frage falls ich das Boot nicht zum Laufen bekomme, habt ihr eine Empfehlung für ein Boot für dieses Setup das super funktioniert und für die rauhe Spree geeignet ist?

Nein, ich habe keine Empfehlung. Das große Mono, dass Tobias @tobi75 nun in Mono2 fährt, könnte eine Idee sein. Wobei genau dieses Boot z.B. aus der Tüte auch nur maximal "so mittel" lief, er hat das aber prima in den Griff gekriegt.

Insofern mir fehlt auch das Verständnis, warum ein Rumpf "tabu" sein sollte. Für den Fall, dass die Umkehrung des Drehsinns das Problem des "Klebens" nicht löst, oder aber das Boot dadurch um die Längsachse instabil wird, weil der Stützeffekt des Außenschlagens fehlt, hier noch eine besonders einfache Möglichkeit, wie man die Stufe provisorisch modden kann:

• breites, gut klebendes Paketband (50mm) nehmen - Malerband klebt zu lasch. Durchsichtig oder braun ist egal ...
• die Stufe V-förmig abkleben, also am Kiel weit vorne, an der Spitze der Stufe die Breite ausnutzen, zur Seite auslaufen lassen. Winkel so knapp 30° zum Kiel
• eine zweite Schicht mit 7-8mm Versatz nach hinten parallel aufkleben
• eine dritte Schicht
• eine vierte Schicht
• etc.
• an der Stufe die Überstände mit einem Skalpell abtrennen

Das Ergebnis ist ein Keil am Stufenende mit etwas mehr als 0.5mm Höhe. Diese Aufkeilung am Stufenende war früher weit verbreitet, weil zu Zeiten, als man weit weniger Leistung zur Verfügung hatte, die Boote raus mussten aus dem Wasser - egal wie. Erfunden wurde das m.W. von Egon Will (RIP). Heute ist das fast nie nötig oder gar kontraproduktiv, aber hier mal in 10 Minuten gemacht und vollständig reversibel. Falls zielführend, in weiteren 30 Minuten in Spachtel "verewigt".

Nur Mut!

Hi,
mein Mono hat seine Rauhwassertauglichkeit noch nicht unter Beweis gestellt. Auch die Verfügbarkeit des Rumpfes dürfte ein Problem darstellen.
Wie Michael aber schrieb, muss man nicht gleich die Flinte ins Korn werfen, nur weil der Rumpf aus der Schachtel heraus nicht läuft. Man muss sich halt ein wenig mit der Materie beschäftigen. Die Parabellum sollte schon ans Laufen zu bringen sein.
Vielleicht schaust Du am 01./02.10. mal zum Wettbewerb in Neustrelitz vorbei? U.U. hat Maik seine Parabellum L für Mono 2 bis dahin am Start?
Ein Alternative in der Größe ist ggf. die Lizzard Xtreme von MHZ. Die ist ungestuft und wird wohl oft als "Ballerboot" empfohlen.

LG
Tobias

Hi Thomas,
kannst Du bitte mal ein Foto machen, wo man den kompletten Rumpf mit der Komponentenanordnung sieht?
Mich wundert, wie Du damit die "2cm hinter der Stufe" hinbekommen hast.
Wenn der SP dort liegt, erklärt das m.E. nicht das Kleben.
Folgende Sachen kannst Du auch noch probieren:
- Laufflächen leicht anschleifen, am Besten mit einem schmalen Alu-Profil mit 240er Nassschleifpapier.
- Trimms parallel zum hinteren Kiel einstellen (mach vielleicht auch mal ein Bild von der Seite, wo der Rumpf auf Stufe und Spiegel aufliegt und man die Trimms sieht)
- Scharfe Abrisskanten an Stufe und Spiegel, ggf. Spachteln
Das wird schon...

LG
Tobias

OK, danke das ihr mir Mut macht, mit solchen Coaches kann ja nichts schief gehen*pleased*
Hier noch die gewünschten Fotos Tobias, auf einem kann man durch die Schläuche die Position vom Motor zur Stufe erkennen.

Die Trimms sind jetzt rechtwinklig zum Spiegel und damit 2mm höher als die Kielparallele weil der Strom sonst noch höher ist, durch das V ist ja auch außen wo die Props einschlagen das Wasser höher.

Auf dem Ruderausleger habe ich jetzt 230g und erreiche damit einen SP von 53mm hinter der Stufe, ohne den Ballast ist er bei 25mm.
Ich bin sehr gespannt wie es jetzt fährt.
VG Thomas
Anhang 104289Anhang 104290Anhang 104291Anhang 104292

Hallo Thomas,

die 230g mehr Gewicht sollten das Fahrverhalten bei der Rumpfgröße nicht maßgeblich beeinträchtigen.
Falls sich ein positiver Trend abzeichnet, kannst Du ja immer noch umbauen. Einen "Verstellbereich" von 6cm für den SP halte ich jedoch für übertrieben - im Bereich von 80-90% der Stufenlänge reicht normalerweise (ca. 35mm). Bei meinen gestuften Monos liegt der SP meist zwischen 85-90% Stufenlänge...

Nimm nach Möglichkeit immer nur eine Änderung vor, damit Du die Wirkung ggf. besser beurteilen kannst. Wobei ich den SP als wichtigsten Punkt erachte. Danach dann Dellenkontrolle/U-Schiff anschleifen/Kantenschärfen.
Welche Props setzt Du ein?

LG
Tobias

Moin,

die letzte Frage von Tobi würde mich auch interessieren. Ich vermute mal (soweit ich das von den Bildern beurteilen kann), dass die Propeller ehr ungeeignet sind, da die ehr mehr Lift erzeugen wie die K ähnliche Props (Tenshock oder TFL der 1,9er Serie - und nein die haben keine 1,9er Steigung !). Hatte früher mal ähnlich aussehende die waren aus Effizienzsicht murks ...

Gruß,
Patrick

Hallo Tobias,
ein Einstellbereich von 60mm habe ich auch nicht vorgesehen, wie ich weiter oben geschrieben habe, für einen Einstellbereich von 30-60mm nach der Stufe ist das Verschieben des Akkus von 14cm nötig, dafür wäre es nötig den Motor 10cm nach hinten zu versetzen.

Das Drama wäre nicht passiert wenn der SP Aufkleber nicht falsch bei 1cm nach der Stufe geklebt hätte, bin echt sauer auf MBP.
Die Props die ich nutze sind diese hier, mit der 3 Blattvariante habe ich bei meinem Kat gute Erfahrungen.
Anhang 104293

ahoi,

vielleicht auch ne kleine Idee:
Ersetze mal das dicke Ruderblatt mit einer Maurerkelle. 2 bis 3 Graden kannst du auch mal ohne WK fahren.

Auch wenn ich nicht der absolute Crack bin würde ich folgendes probieren:
- Ruder aus Maurerkelle ( oder sogenannte Stoßspachtel, die sind ca 1,5mm stark )
- Propeller von ABC, und zwar die Zweiblatt mit 17er Rake und 45er Blattfläche ( die haben bei weitem nicht soviel Lift wie andere ).

Und wenn ich richtig liege, kannst du alles so lassen wie bisher und auch das Gewicht weglassen.

WK Einlass würde ich unter Umständen zwei Stück jeweils kurz vor dem Heck, so nah an die Verrundung machen wie geht. Auf jedenfall Rohr mit 4mm Innendurchmesser nehmen und als Schlauch logischerweise auch 4mm Innen.
Bei meiner Raptor ( ok, Rumpf jetzt nicht grade vergleichbar) habe ich nur ein Einlass mit 4mm Innen und das funktioniert wunderbar. Positioniert sehr Kielnah und Hecknah.

Einen schönen Abend euch,

LG Kay

Danke für deine Tipps Kay, aber ein solches Keilruder habe ich auch an meiner 114er Mystic und die läuft sehr sparsam 150.
Die Props kann ich ja mal testen, kann mir allerdings kaum vorstellen das dieses extreme Kleben von Props ausgelöst wird die das Heck vielleicht 5mm liften, wodurch sie ja eigentlich 5mm weniger im Wasser wären und dann doch weniger Strom verbrauchen müssten?

Hallo Thomas,

die weniger liftenden Props sollen verhindern, dass der Rumpf zu sehr auf die Stufe "gedrückt" wird. Ein ähnlicher Effekt ergibt sich mit nach unten geneigten Trimms.
Die 14cm Verstellbereich für die Akkus sind ja fast die gesamte Akkulänge!? Möglicherweise entschärft sich das etwas, wenn das entweder mit Front- oder mit Heckmotor aufgebaut wird. Mit "Mittelmotor" wird´s schwierig. Falls Du demontierst, schau mal, wo Du mit dem SP landest, wenn der Motor ganz weit hinten und die Akkus jeweils vor und hinter der Stufe platziert werden
Zu den ABC-Props kann ich nix sagen aber die 19er Serie von TFL ist quasi "K-Prop" in Alu und die funktioniert gut...



LG
Tobias

Hallo Thomas,

was ich mit dem Ruderwechsel ausdrücken möchte ist, das vom Ruder ein Nickmoment ausgeht. Das heißt, das dein Ruder die Nase auch runterdrückt. Und das ist mehr, als bei einem Propellerwechsel ( bei deiner momentan gefahrenen Ruderdicke ).

Vielleicht jetzt mal eine etwas andere Denkweise von mir ( womit ich allerdings ziemlich gut fahre ):
Ich versuche das mal bildlich zu Textform zu beschreiben: du hast einen Schwerpunkt, der Bug zeigt nach rechts und das Heck zeigt nach links.

Bedingt durch die Form des Rumpfes versucht der Bug das Boot rechts vom Schwerpunkt aerodynamisch anzuheben. Daraus würde logischerweise ein sauberer! ( meistens ohne Ankündigung ) Flip resultieren.

Nun hast drei Möglichkeiten:
entweder ein dickeres Ruder
oder Propeller mit mehr Lift
oder versuchen den Schwerpunkt weiter nach vorne zu bringen.

Glaube bzw glaubt mir, ihr könnt mehr über die Ruderblattdicke bzw die Propeller erreichen mehr als ihr denkt. Der Schwerpunkt spielt zwar auch mir rein, aber mein persönlich gefühltes Verhältniss ist ca 65 zu 35. Die 35 stehen für den Schwerpunkt.

In deinem Fall:
- Du kannst den Lift deiner Propeller noch minimieren, wenn du Innenschlagen fährst ( beim Cat ist das unter Umständen genau andersherum, es hängt damit zusammen, wie die Props angeströmt werden )
- dünneres Ruderblatt
- Propeller mit weniger Lift

In diesem Sinne - einen schönen Abend euch :)

Und: einfach mal machen, nicht diskutieren :)

LG Kay

PS.: ich habe auch immer ein offenes Ohr bzw lerne gerne dazu :prost:

Danke Kay, Innenschlagend wollte ich eh testen und nun auch ein dünnes Ruderblatt, jetzt hab ich es verstanden.

Das mit der Ruderdicke kann ich bestätigen und habe selbst erfahren können, was ein Ruder doch ausmacht.

Ich hatte eine Einmotorige Bandit M.
Ich hatte erst ein etwas längerers Ruder dran, damit lief sie bei ca 120kmh absolut stabil.
Dann habe ich ein etwas kürzeres dran gemacht, einfach weil ich testen wollte.
Bei exakt gleicher Trimmung wie sonst, ist die Bandit direkt geflipt und das bei vllt 100kmh, geschätzt.

Auch am Fahrverhalten ändert sich einfach vieles.
Mit einem TFL Ruder hatte ich das Problem, das die Bandit bei etwas langsamerer Fahrt, regelrecht um die eigene Achse gefahren ist. Danach kam ein MTC Ruder Ran, was minimal länger war, danach fuhr sie egal bei welchem Speed, stabil.

LG Martin

Hallo Thomas,
ich hab jetzt mal hier etwas mitgelesen und was der Kay oben schreibt ist meiner Meinung genau zielführend.
Mit der Leistung die heute gefahren wird hat man das Problem das ein Monorumpf sehr frei fährt, also versucht man den Bug zu drücken.
Das geht mit einem starken Keilruder, liftende Propeller oder einen Keil am Heck im Unterwasserbereich aufzuspachteln.
Bei dir ist das aber genau umgekehrt, das heißt die Tips die dir der Kay gegeben hat sollten funktionieren.
Wenn du was machst, immer eines nach dem anderen und dazwischen testen.
Auch wenn deine 114er Mystic ein Keilruder dran hat, so ist das ganz etwas anderes als ein Monorumpf, das kannst du nicht vergleichen.
Gruß Franz

Dank euch für die Bestätigung, bin gerade dabei ein Ruder aus 1mm Edelstahl zu bauen.
Ich bin ja nun frei in der Wahl der Maße, das Keilruder ist insgesamt 110mm lang und so montiert das 60mm unterhalb der Propellerachse ins Wasser ragen.
Würdet ihr die gleiche Länge nehmen oder 1cm kürzer oder länger???

Was sich bei mir auch bewährt hat ist das Ruder aus einem Messer zu fertigen, zB vom Ikea. Das mache ich bei meinen Riggern so, man muss nur den Stahl bearbeiten können.
Gruß Franz

Danke Franz, aber ich bin ja kein Panzerknacker, ein normales Loch will ich schon bohren können und dann schleif ich das Teil nach Delfinform.

Hallo Thomas,
das war nicht so gemeint, aber mit einem normalen Bohrer geht das Messer nicht zu bohren. Du brauchst einen Spezialbohrer, oder wie ich es mache, ich schleif mir einen Steinbohrer zurecht das er schneidet und mit viel Bohrwasser in der Standbohrmaschine dann bohren.

Dank dir aber mit Edelstahlblech gehts doch auch.